Данные: Cointelegraph, CoinGecko. Сооснователь Web3-акселератора Delta3 Кристиян Славов согласился с подобными выводами.
«Мы контактировали с проектами, которые оказались в полной заднице после работы по модели кредитного опциона. […] Они дают токены, а потом их кидают. Примерно так все и происходит», — поделился он.
Не все так плохо
По словам Бута, модель не является вредной по своей сути, если правильно структурирована.
Один из экспертов по листингу, пожелавший остаться анонимным, согласился с мнением соучредителя Enflux.
«Я видел проект, в котором было до 11 маркетмейкеров — примерно половина использовала кредитную модель, а остальные — более мелкие фирмы. Токен не упал, потому что команда знала, как управлять ценой и балансировать риски между несколькими партнерами», — объяснил он.
Советник сравнил модель с займом в банке. Он напомнил, что учреждения предлагают различные условия, но никто не будет заниматься заведомо ненадежным проектом. В криптоиндустрии баланс сил часто складывается в пользу тех, кто обладает большей информацией.
Ранее основатель DeFiance Capital под ником Arthur_0x констатировал отсутствие прозрачности во взаимоотношениях между командами проектов и маркетмейкерами, что подрывает доверие к рынку альткоинов. Предприниматель обвинил централизованные биржи в том, что они закрывают глаза на подобные практики.
Эксперт по листингу в свою очередь отметил, что такое поведение свойственно не всем CEX. Некоторые выявляют неэтичное поведение, блокируют счет на время проведения расследования, пояснил он.
Стимулы маркетмейкеров
Часть собеседников издания выступают за переход к модели вознаграждения. В этом случае проект платит маркетмейкеру фиксированную ежемесячную плату в обмен на четко определенные услуги. Подобное соглашение менее рискованно, хотя и обходится дороже в краткосрочной перспективе, объяснили они.
«В подобной схеме у маркетмейкеров есть стимул работать с проектами в долгосрочной перспективе», — добавил Славев.
Индустрия все больше осознает риски, связанные с моделями кредитных опционов, особенно когда внезапные крахи токенов все чаще вызывают тревожные сигналы.
В уже удаленном посте X-аккаунт Onchain Bureau утверждал, что недавнее падение OM компании Mantra на 90% объясняется истекавшим сроком подобного соглашения с FalconX. Представители проекта это опровергли, уточнив, что фирма выступает торговым партнером, а не маркетмейкером.
В издании отметили, что этот случай подчеркивает усиливающуюся тенденцию — часто и с полным основанием винить в крахе токенов модель кредитного опциона.
В сфере, где условия сделок скрыты за NDA, а роли вроде «маркетмейкера» или «торгового партнера» часто меняются, неудивительно, что общественность подозревает худшее, отмечают в Cointelegraph.
Пока прозрачность и подотчетность не улучшатся, модель кредитного опциона будет оставаться одной из самых непонятных и злоупотребляемых сделок в криптовалюте, заключили в издании.
Ранее эксперты назвали манипуляции инсайдеров причиной недавнего обвала OM на 90%.
Напомним, команда Movement Network инициировала расследование после того, как Binance прекратила сотрудничество с неупомянутым маркетмейкером из-за манипулирования ценой MOVE.
