Оружие самообороны - бесконечная тема для дебатов в общественном пространстве и в популярных российских СМИ. С разной периодичностью всплывает вопрос: нужны ли изменения в действующий “Закон об оружии” РФ, чтобы сотни тысяч законопослушных граждан имели возможность дать эффективный и мощный отпор преступным посягательствам на их имущество, свободу и жизнь? Попутно решить вопрос: смеет ли гражданин защищать не только себя самого, но и близких ему людей в ситуациях агрессии со стороны уличного или организованного криминала? Ответ кажется простым и логичным: да, безусловно может! Но не все так просто выглядит, когда вопросы самообороны переходят из области теоретических обсуждений в зону реальности и область правоприменительной практики уголовного расследования, когда по фактам успешного противостояния преступникам пострадал агрессор. Здесь логика и здравый смысл уступают место невнятным и возмутительным инсинуациям чиновников от правоохранителей, следствия и Суда.
И это - стандартная практика российского следствия!
Перед человеком-самооборонщиком, уверенным в правомерности своих действий и очевидности акта самообороны - всплывают вопросы следователя граничащие с безумием… Например: “В какой момент вы поняли, что гражданин Кулиев Рахматжон Силаевич (преступник-агрессор) имеет злой умысел на убийство? Пистолет в его руках - еще не основание открывать по нему встречный огонь. Да и маска на его лице, как потерпевший (уже не агрессор) утверждает, была одета в качестве защиты от солнечных лучей на которые у Кулиева аллергия. Он нашел пистолет на улице и шел его сдавать в полицию. Хотел узнать месторасположение ближайшего отделения, а вы подстрелили бедолагу без лишних разговоров. Кулиев в тяжёлом состоянии, но сумел написать на вас заявление. Придется разбираться!” - так может удивить гражданина следователь и так часто делается в кабинетах дознания, когда Закон абсурден, некорректен и многозначен. За этими вопросами - последует серия совершенно нелепых уточнений, после чего самооборонщик сам в себе начнет сомневаться. А потом, материалы расследования передаются в Суд и… Следует обвинительный приговор. Российские правовые реалии!
А почему человеку вообще предлагается оценивать, рассуждать и анализировать, когда его жизнь повисает на волоске, а нападающий не дает времени гражданину на теоретические размышления. У незнакомца преступного вида есть оружие и угрожающее поведение - значит есть веские основания не терять время на сомнения и рассусоливания с ним. А между тем, Закон обязывает жертву действовать с максимальным промедлением, при минимальных физических и моральных повреждениях агрессору. Иначе он (преступник) легко перейдет в статус потерпевшего, а самооборонщик получит статус агрессора и преступника. Такие правовые метаморфозы вовсе не редкость! Виной всему слабое и за_гуманизированное законодательство + полный запрет на эффективную самооборону с огнестрельным оружием (даже длинноствольное охотничьим). При этом, в развитых странах мира, оружейное законодательство имеет крен в сторону законопослушных граждан, которым дозволяется действовать быстро и эффективно против агрессоров, имея на руках законные короткостволы для самообороны (пистолеты / револьверы). Справедливо и разумно!
В России же все иначе, а газовые и травматические подделки-пистолеты (разрешенные) совсем не в счёт. Даже их применение (малоэффективное) - грозит самооборонщику реальной тюрьмой и мощными проблемами с правоохранителями, что-же тогда говорить про боевые пистолеты и револьверы для легальной самообороны?
“Закон об оружии” РФ имеет карательную и ограничивающую суть, которая наказывает тюрьмой всякого, кто осмелился поцарапать шкуру двуногому хищнику чуть более серьезнее, чем это мог бы сделать осенний насморк. Почему так? Хороший вопрос не имеющий ответа! И тем не менее - легализация гражданского огнестрела в РФ для самообороны необходима, а начинать это дело нужно с изменения “Закона об Оружии”!
Алексей Туманов
