Предпринимателю предлагают автоматизировать обработку заявок. Программа ответит покупателю, уточнит потребности, заполнит карточку и передаст её менеджеру. Быстро, круглосуточно, без отпусков.
Предприниматель задаёт вопрос: где взять покупателей?
В ответ ему предлагают посчитать экономию на сотрудниках.
В этом разговоре помещается проблема гораздо серьёзнее качества очередного AI-ассистента. Технологии позволяют сокращать затраты на человеческий труд. Но человек, на котором сэкономили, одновременно является покупателем. Потеряв заработок, он начинает сокращать собственные расходы. В том числе на товары и услуги тех, кто рассчитывает выиграть от автоматизации.
Кто должен оплачивать этот переход? Сам работник, его семья, предприятие или государство? И почему ответ на этот вопрос редко появляется в коммерческом предложении на внедрение искусственного интеллекта?
Автоматизация не создаёт платёжеспособного покупателя
По социальной ленте нельзя определить состояние всей экономики. Количество объявлений об AI-ассистентах не заменяет данные о производстве, заказах, доходах и занятости. Но содержание таких предложений позволяет поставить вопрос: какую именно проблему бизнесу обещают решить?
Обработка обращений, появление новых клиентов и увеличение прибыли - разные задачи.
Если предприятие теряет покупателей из-за медленных ответов, автоматизация действительно может помочь. Если покупатель отказывается от покупки, потому что ему нечем платить, скорость ответа не устраняет причину отказа.
В статье «Последний вздох среднего класса, или Реквием по мечте» руководитель IMA-Global Олег Мальцев описывает этот разрыв через разговор предпринимателя с продавцом автоматизации: «Кому продавать-то?» - «Зато отвечать будете круглосуточно».
Продавать инструмент обработки спроса как источник самого спроса удобно. Однако после внедрения может выясниться, что программа работает исправно, а выручка не увеличилась. Тогда следующим аргументом становится сокращение расходов на персонал.
Здесь заканчивается разговор о функциональности программы и начинается разговор о распределении последствий.
Семь сэкономленных зарплат - это семь исчезнувших доходов
Представим условное предприятие: было десять сотрудников, после внедрения системы осталось трое. Для собственника результат понятен - расходы снизились.
Что произошло с остальными семью?
Если они быстро нашли другую работу, переход может пройти без продолжительной потери дохода. Если подходящей работы нет, люди начинают экономить. Недополучают выручку магазины, сервисы, образовательные центры и другие предприятия.
Это возможная цепочка последствий, а не доказательство того, что любая автоматизация неизбежно ведёт к экономическому спаду. Технологии способны создавать новые задачи, снижать цены и расширять производство. Вопрос в том, успеет ли конкретный работник получить новую квалификацию и доход.
Для экономики переход может занять несколько лет. Для семьи срок следующего платежа наступит гораздо раньше.
Поэтому средняя выгода от технологического развития ещё не отвечает на вопрос, кто понесёт расходы в промежутке между старой и новой работой.
Закон об ИИ есть. Вопрос о работнике остаётся
Утверждать, что российское законодательство вообще не учитывает искусственный интеллект, неверно.
Федеральный закон от 26 июля 2026 года № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с большими фундаментальными моделями. Среди его принципов названы защита прав человека, уважение автономии и свободы воли. Основная часть закона вступила в силу 1 сентября 2026 года, отдельные положения вступают в силу позднее.
Существуют и трудовые гарантии. При сокращении работодатель обязан предложить подходящие имеющиеся вакансии. Предусмотрены выходное пособие и выплаты за период трудоустройства при соблюдении установленных условий. Но общей обязанности сохранять заработок в течение года этот порядок не устанавливает.
Обучение работников регулирует статья 196 Трудового кодекса. При этом необходимость подготовки для собственных нужд в общем случае определяет работодатель. Предложить вакансию, требованиям которой сотрудник уже соответствует, и оплатить подготовку к другой профессии - разные обязательства.
Следовательно, предмет обсуждения вполне конкретен: достаточно ли действующих гарантий человеку, чья работа исчезает вследствие технологических изменений?
Предложение: включить переход работника в смету
Мальцев предлагает дополнительные гарантии при технологическом замещении труда.
До сокращения предприятие должно подготовить план дальнейшей занятости затронутых сотрудников. Рассмотреть внутренние вакансии, возможность обучения, новые задачи в производстве, сервисе, проектировании или контроле качества. При наличии соответствующих способностей и подготовки - работу в исследованиях и разработках.
Если подходящего места внутри предприятия нет, предлагается оплачивать согласованное переобучение и сохранять средний заработок до нового трудоустройства, но не более года.
Это пока предложение, а не установленная общая обязанность работодателей.
Его принцип сформулирован прямо: расходы на переход работников должны учитываться при оценке выгодности автоматизации. Иначе предприятие считает собственную экономию, оставляя часть последствий за пределами расчёта.
Сотруднику предлагаются встречные обязанности: участвовать в обучении, проходить практику и рассматривать подходящую работу. При этом критерии подходящей вакансии, уважительные причины отказа и порядок обжалования должны быть определены заранее.
Без этих условий поддержка может превратиться в формальность: человеку предложат неприемлемую работу, получат отказ и прекратят выплаты.
Кто заплатит, если предприятие не сможет?
У инициативы есть вопрос, на который недостаточно ответить словом «справедливость»: откуда поступят деньги?
Среди обсуждаемых вариантов - резерв работодателя, страхование обязательств или совместный фонд государства и предприятий. Каждый механизм требует расчёта.
Резерв предполагает, что компания располагает средствами до сокращения. Страхование требует определения рисков и условий покрытия. Совместный фонд ставит вопрос о распределении расходов между бюджетом и бизнесом.
Особенно сложен случай небольшого предприятия. Оно может внедрять автоматизацию, чтобы избежать закрытия. Если новые обязательства окажутся непосильными, работу рискует потерять весь коллектив.
Но освобождение малого бизнеса от любых гарантий тоже оставит людей без защиты. Поэтому обсуждать необходимо способы финансирования, которые обеспечат выплаты и будут выполнимы для работодателей.
Отдельно нужен порядок действий при банкротстве. Право на поддержку имеет ограниченную ценность, если получить деньги невозможно.
Переобучение должно заканчиваться работой
Оплаченный курс ещё не означает приобретённую возможность зарабатывать.
Программа подготовки должна учитывать реальные вакансии, требования работодателей, способности и здоровье человека. Иначе появится ещё один рынок: предприятия будут покупать свидетельства об обучении, образовательные организации - отчитываться о выпускниках, а выпускники - продолжать искать работу.
Государственные программы бесплатного переобучения уже существуют. Поэтому проблема состоит не в полном отсутствии возможностей, а в том, насколько они подходят конкретному работнику и обеспечивают переход к занятости.
Есть и правовой аналог участия работодателя в таком переходе. Закон № 159-ФЗ предусматривает обучение за его средства с последующим трудоустройством при сокращении или ликвидации для определённых категорий работников из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей. Это не готовое решение для всех, но существующий подход, который можно изучить при подготовке новых норм.
Ответственность разработчика тоже должна иметь содержание
Работодатель принимает кадровое решение. Разработчик отвечает за обязательства по созданию и внедрению системы. Эти роли нельзя смешивать.
Но поставщик должен ясно объяснять, что именно получит заказчик: ускорение обработки обращений, снижение числа ошибок, сокращение ручных операций или иной измеримый результат. Необходимы сведения о стоимости эксплуатации, ограничениях и зависимости от внешних сервисов.
Обещание увеличить продажи требует условий, при которых такой результат достижим. Сам факт появления бота его не доказывает.
Особенно существенен этот вопрос для бюджетных проектов. Оценивать их следует по изменению выпуска, качества, затрат и условий работы. Число внедрённых систем без этих показателей мало говорит об общественной пользе.
Мальцев выступает здесь одновременно как автор инициативы и руководитель компании, продающей AI-решения. Этот коммерческий интерес необходимо учитывать. По его словам, IMA-Global внедряет автоматизацию постепенно, стремясь сохранять навыки сотрудников. Однако предлагаемые гарантии должны обсуждаться как общие правила, одинаковые для его компании и других участников рынка.
Что предлагается «Новым людям»
Мальцев предлагает партии «Новые люди» и её депутатам взять инициативу в работу и организовать предварительное обсуждение на площадке профильного комитета Госдумы по вопросам труда.
Речь идёт о предложении к партии. О принятом ею решении поддержать инициативу оснований говорить нет.
Предлагаемый порядок начинается с концепции: какие гарантии уже действуют, чего не хватает и сколько будут стоить дополнения. Затем - обсуждение с представителями работников, бизнеса, Минтруда, служб занятости, разработчиков и образовательных организаций.
При поддержке концепции следующим шагом может стать рабочая группа по подготовке поправок в Трудовой кодекс и законодательство о занятости. Если механизм предусматривает расходы федерального бюджета, для внесения законопроекта потребуется заключение Правительства в соответствии со статьёй 104 Конституции.
В ходе работы придётся решить и вопрос обхода гарантий. Как установить, что должность исчезла именно из-за технологии? Как отличить такое сокращение от потери заказов? Как защитить работника от принуждения написать заявление по собственному желанию?
Ответы должны появиться в нормах и процедурах. Благих намерений для исполнения закона недостаточно.
Что общество признает успехом
В споре об искусственном интеллекте легко увлечься возможностями системы и потерять из виду положение человека.
Можно сократить время выполнения операции. Можно сократить штат. Можно увеличить прибыль. Ни один из этих результатов сам по себе не объясняет, что произошло с людьми, выполнявшими работу раньше.
Они приобрели новую профессию? Получили более сложные задачи? Нашли другое место? Или лишились дохода и начали утрачивать навыки, которые теперь некому применять?
Инициатива о дополнительных гарантиях требует расчётов и серьёзной правовой проработки. Но вопрос, который она ставит, уже заслуживает публичного ответа.
Если выгоду от замены человека можно заранее включить в бизнес-план, почему расходы на его переход к другой работе должны возникать для всех как неожиданность?
И кто в таком случае оплачивает объявленный технологический успех?
#ИскусственныйИнтеллект #Автоматизация #РынокТруда #ПраваРаботников #Переобучение #СоциальныеГарантии #БудущееРаботы #ОтветственностьБизнеса #ОлегМальцев #НовыеЛюди
