Николай Владимиров
Зачем Украине разрешение на удары по РФ западным оружием Политики ряда государств НАТО, причем, не производящих дальнобойных артиллерийских и ракетных систем, например, из Прибалтики, постоянно требуют от коллег из союзных стран, имеющих такие вооружения и даже поставляющих их на Украину, разрешить ВСУ их применение на территории РФ в границах 1991 года.
Ну, а эти страны ранее либо не давали такого разрешения, чтобы не переходить «красные линии» и не допускать дополнительной эскалации российско-украинского конфликта, либо с этой же целью отказывались поставлять их ВСУ.
Логика сторонников нанесения ударов примерно такая: Россия обстреливает украинскую территорию из-за государственной границы, например, по украинским объектам в Харьковской области. А в ответ по российским системам залпового огня или ракетным установкам ВСУ не могут ударить, скажем, из американского тактического комплекса ATACMS. Что, мол, несправедливо, ведь речь идет о защите, а не о нападении.
При этом умалчивается, что Украина всегда била и продолжает это делать по Белгородской области ракетами «Точка У» и из систем залпового огня «Ольха» и «Вампир» (причем последняя чешского производства). И часто эти ракеты попадают не по военным объектам, а по гражданским, с большим количеством убитых мирных граждан.
Вероятно, в том числе это обстоятельство и препятствует некоторым западным государствам давать разрешение на такое использование своих вооружений. Как говорят эксперты, на самом деле такое разрешение нужно ВСУ для другого: возможности бить дальнобойными ракетами по военным складам, логистическим узлам и скоплению военнослужащих в глубине российской территории, где их не могут достать украинские военные из-за отсутствия авиации и собственных крылатых ракет.
При этом как сторонники, так и противники такого решения утверждают, что удары по признанной ЕС и США территории РФ западным оружием уже наносились. Если даже не брать в расчет упомянутый выше комплекс «Вампир», в иностранных СМИ в эти дни упоминаются два таких случая. Первый — поражение американским комплексом ПВО «Пэтриот» военно-транспортного самолета РФ с украинскими военнопленными на борту в небе над Белгородом.
Второй — удар к западу от Краснодара по некоему объекту, который не называется. О нем сообщило агентство AFP со ссылкой на «множество западных источников». И, как говорят сторонники разрешения таких ударов, в обоих случаях «красные линии» РФ были пересечены, но никаких страшных последствий это не вызвало. Как и ранее было с обстрелами западными боеприпасами территории Крыма.
Мнения европейцев разделились И вот 28 мая была предпринята попытка принять общее решение по этому вопросу на уровне стран ЕС. Заодно собирались обсудить возможность легализации западных инструкторов на территории Украины или ввода войск туда отдельными странами, а также оплату вооружений для Киева на 5 млрд евро через Европейский фонд мира.
Примечательно, что на встрече также присутствовал министр обороны Украины Умеров, а в Брюсселе, где она проходила, в этот день находился президент Владимир Зеленский (присутствовал ли он на мероприятии с участием глав военных ведомств — не уточняется).
Накануне встречи европейских министров обороны генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что, по его мнению, необходимо снять запрет для Украины на удары западным оружием по территории России. Он считает, что это не вовлечет НАТО в войну с РФ. Его поддержали Жозеп Боррель и несколько представителей государств НАТО.
Такого мнения, например, придерживаются министр обороны Нидерландов Кайса Оллонгрен и премьер-министр Чехии Петр Фиала. Эту позицию разделяет и президент Франции Эмманюэль Макрон, но с оговоркой: поражать можно только военные объекты, с которых наносят удары по Украине.
На поражение других военных объектов и тем более гражданской инфраструктуры, по его мнению, разрешение давать нельзя. При этом, думается, Макрон прекрасно понимает, что из-за работы российских систем ПВО и РЭБ западные боеприпасы могут полететь куда угодно, в том числе и на гражданскую инфраструктуру, что постоянно происходит в Белгороде.
Вместе с тем, другие западные лидеры выступили против такого разрешения — например, премьер Бельгии. А эта страна уже в этом году передаст Украине самолеты F-16. Соответственно, их нельзя будет использовать, например, для атак на объекты в Белгородской области. Кроме того, против такого разрешения выступают власти Германии и Италии. США также не поддерживают предложения разрешить удары по «старой» территории РФ, о чем во вторник в очередной раз напомнил официальный представитель Госдепартамента Мэтью Миллер.
Бить можно — но на свой страх и риск Российские политики также не остались в стороне от обсуждения этого вопроса. По словам пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, «ответ на вопрос о мерах РФ в случае разрешения знают Путин и военные».
Сам же Владимир Путин во вторник прозрачно намекнул на то, что ответом на такие действия европейцев могут стать удары по их территории — небольшой «и с очень плотным населением». То есть жертв в случае такой «ответки» в европейских государствах будет много. При этом Путин не уточнил, будут это удары конвенциональным оружием или ядерным. При этом Путин усомнился в том, что США начнут войну против России в случае такого ответного удара по странам ЕС — «имея в виду наш паритет в сфере стратегических вооружений».
В итоге по окончании встречи военных министров стран ЕС выяснилось, что, как и следовало ожидать, коллегиальное решение не найдено. Как заявил по окончании переговоров Жозеп Боррель, в ЕС нет консенсуса по этому вопросу. Некоторые страны ЕС готовы разрешить такое использование своего оружия — «полторы-две», как выразился глава евродипломатии. Другие страны, по его словам, взяли время на размышления. При этом он исключил принуждение стран ЕС к снятию запрета.
По словам Борреля, решение должно принимать каждое отдельное государство на национальном уровне и нести за это ответственность. То есть главу евродипломатии можно понять и так, что в случае принятия отдельными странами таких решений и ответа на них России коллективной защиты этих государств не ожидается, поскольку они сами несут за это ответственность. Собственно, что-то подобное уже говорил Эммануэль Макрон, комментируя возможность ввода французских войск на Украину. Об этом же говорили прибалтийские лидеры.
По другим вопросам встречи военных министров страны также не пришли к консенсусу.
